Можно ли взыскать гонорар успеха, если стороны в договоре его не согласовали?

Определение от 06.03.2026 по делу № А40-5833/2024 (305-ЭС25-13450)

-Фабула дела:
Предприниматель обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» о взыскании 15 млн. руб. неосновательного обогащения и 3 млн. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец указал, что на основании выданной доверенности представлял интересы Общества в арбитражных судах на всех стадиях процесса.
При этом письменный договор на оказание юридических услуг между сторонами не заключался.
Претензия об оплате услуг, направленная в адрес Общества, удовлетворена не была, что и послужило основанием для обращения в суд.

- Позиции судов:
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав доказанным факт оказания услуг и определив их стоимость на основании судебной экспертизы.
Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции.

-Позиция Верховного суда:
1) Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что условие о «гонораре успеха» в договорах об оказании правовых услуг не противоречит Конституции РФ (определения Конституционного Суда РФ от 6 апреля 2023 г. № 749-О, от 30 сентября 2025 г. № 2378-О, от 30 сентября 2025 г. № 2450-О).

2) Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии – общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки.

3) На необходимость сторон отдельно согласовать условие о «гонораре успеха», в частности, указывает норма п. 5 Правил включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи (далее - Правила), утвержденных решением Совета Федеральной палаты адвокатов от 2 апреля 2020 г. (протокол № 12), в силу которой соглашение об оказании юридической помощи должно ясно и недвусмысленно определять результат оказания адвокатом юридической помощи, которым обусловлена выплата (размер выплаты) вознаграждения.

4) Суды, ограничившись лишь ссылкой на выводы экспертов, не исследовали надлежащим образом обстоятельства согласования сторонами видов, характера подлежащих оказанию истцом услуг, критериев достижения положительного для ответчика эффекта от результата оказанных услуг, оплаты услуг, условий выплаты вознаграждения и способа определения его размера, не дали надлежащей содержательной оценки доводам ответчика.
Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.







27.03.2026